Wwft Nieuws

Terug naar overzicht

27-02-2025

Een advocaat wordt tuchtrechtelijk veroordeeld, omdat hij heeft gebankierd met zijn derdengeldenrekening voor privédoeleinden en onder meer onvoldoende aandacht heeft voor de Wwft.

De betreffende advocaat heeft volgens de Deken een lange periode gebankierd met zijn derdengeldenrekening voor privédoeleinden. Ook is de advocaat op meerdere punten tekortgeschoten in zijn kantoororganisatie, door onder meer geen twee-handtekeningenvereiste in werking te hebben en geen of onvoldoende aandacht te hebben voor de Wwft.

De advocaat heeft volgens de Deken in strijd gehandeld met de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme door:
1) geen Wwft-risicobeleid te hebben opgesteld;
2) geen cliëntenonderzoek te verrichten; en
3) geen melding te doen van een ongebruikelijke transactie.

In deze tuchtzaak heeft de advocaat erkend dat het systeem van goedkeuringen van betalingen niet in overeenstemming was met de eisen van de Voda en dat hij het bestaan van de Wwft niet tijdig heeft onderkend.

De advocaat heeft op deze punten dan ook de nodige verbeteringen doorgevoerd. Er is een (Wwft-)risicobeleid opgesteld, het systeem van autorisatie van betalingen is in lijn gebracht met de regelgeving, en hij is bezig met het aanstellen van een compliance officer en zal de derdengeldenrekening niet meer op oneigenlijke wijze gebruiken. Ook zal de advocaat overgaan tot het doen van een melding van een ongebruikelijke transactie.

Op grond van deze tuchtzaak is de Raad van Discipline tot het oordeel gekomen dat de advocaat een lange periode heeft gebankierd met zijn derdengeldenrekening voor privédoeleinden. Het ging daarbij niet om een slechts eenmalige handeling, maar er zijn vele overboekingen geweest waarbij de advocaat steeds had moeten begrijpen dat hij zijn derdengeldenrekening daar niet voor mocht gebruiken. Ook is de advocaat op meerdere punten tekortgeschoten in zijn kantoororganisatie, door onder meer geen twee-handtekeningenvereiste in werking te hebben en geen of onvoldoende aandacht te hebben voor de Wwft.

Dit weegt volgens de raad zwaar omdat de Orde haar leden in de betreffende periode heeft gewezen op het twee handtekeningenvereiste en in de betreffende periode uitzonderlijk veel aandacht was voor misbruik van derdengelden bij advocatenkantoren.

De raad rekent de advocaat deze schending van de financiële integriteit dan ook zwaar aan en komt tot een schorsing van 26 weken waarvan 14 weken voorwaardelijk.

Voor de uitspraak zie onderstaande link.

Uitspraak: Raad van Discipline 's-Hertogenbosch

Terug naar overzicht