Wwft Nieuws

Terug naar overzicht

09-10-2023

Poging van verdachte om onder de tenlastelegging van witwassen uit te komen faalt, omdat hij niet concreet kan maken dat het geld dat hij voorhanden had afkomstig is uit een misdrijf dat hij zelf zou hebben begaan.

Uit het arrest van de Hoge Raad van 13 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2842, volgt dat indien vaststaat dat het enkele verwerven of voorhanden hebben door de verdachte van een voorwerp dat onmiddellijk afkomstig is uit een door hemzelf begaan misdrijf, niet kan hebben bijgedragen aan het verbergen of verhullen van de criminele herkomst van dat voorwerp, die gedraging niet als (schuld)witwassen kan worden gekwalificeerd.
Voor de beoordeling van de vraag of een voorwerp onmiddellijk afkomstig is uit eigen misdrijf heeft de Hoge Raad in het arrest van 22 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:78, bepaald dat daarbij onder meer als factor van belang is, of de juistheid in het midden is gelaten van hetgeen door of namens de verdachte met voldoende concretisering is aangevoerd met betrekking tot dit verwerven of voorhanden hebben door eigen misdrijf.

Het hof heeft in deze zaak bovenstaand criterium betrokken bij de beoordeling van de verklaring van de verdachte en de door zijn raadsman naar voren gebrachte feiten en omstandigheden en daarbij getoetst in welke mate de verklaring van de verdachte voldoende concreet, specifiek en onderbouwd is met gegevens die afkomstig zijn uit een andere bron dan de verklaring van de verdachte.

Hierbij heeft het hof mede in aanmerking genomen dat de verdachte pas bij de zitting in hoger beroep op 19 september 2023 en aldus 7 jaar na het vermeende feit met de verklaring is gekomen dat het geld is verkregen uit een hennepkwekerij. Op een eerder moment heeft de verdachte standvastig vastgehouden aan de verklaring dat het geld deels afkomstig was van zijn autohandel en deels van een lening van zijn tante, waartoe ook het nodige en tijdrovende onderzoek heeft plaatsgevonden.

De verdachte heeft zijn ter zitting in hoger beroep afgelegde verklaring op geen enkele wijze geconcretiseerd. Zo heeft de verdachte niet verklaard waar de loods met de hennepkwekerij zou staan, wie die kwekerij exploiteerde, hoeveel winst daarmee is gemaakt en welk deel daarvan aan hem is toegekomen. Desgevraagd kon de verdachte bij de zitting ook niet verklaren welk deel van het aangetroffen contante geld afkomstig zou zijn uit de opbrengsten van de hennepkwekerij en welk deel niet. Voorts biedt het dossier onvoldoende concrete aanwijzingen die de verklaring van de verdachte ondersteunen.

Het hof komt op basis van het voorgaande tot de conclusie dat noch uit hetgeen door of namens de verdachte is aangevoerd, noch uit de inhoud van het dossier met voldoende concretisering blijkt dat er sprake is van – kort gezegd – het verwerven of voorhanden hebben van een voorwerp dat onmiddellijk afkomstig is van een door de verdachte zelf begaan misdrijf. De verklaring van de verdachte en het door de raadsman naar voren gebrachte bieden immers geen zicht op een in tijd en plaats aan te wijzen hennepteelt en de wijze waarop en mate waarin verdachte daarbij betrokken zou zijn. Vervolgens kan er ook geen verband worden gelegd tussen mogelijke winsten die zouden zijn verkregen uit die hennepteelt en het in het bedrijf van de verdachte aangetroffen contante geld. Het hof verwerpt dan ook het verweer van de verdediging dat de verdachte dient te worden ontslagen van alle rechtsvervolging.

Met de rechtbank is het hof van oordeel dat de eerdere verklaringen van de verdachte over de herkomst van het geld als ongeloofwaardig terzijde kunnen worden geschoven en dat het op basis van de overige onderzoeksresultaten niet anders kan zijn dan dat het aangetroffen bedrag van € 269.630 van (een niet door verdachte zelf begaan) misdrijf afkomstig is en daarmee witwassen is bewezen.

Uitspraak: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch

Terug naar overzicht