Wwft Nieuws

Terug naar overzicht

29-09-2023

Individuele accountant heeft geen meldplicht als hij/zij werkzaam is bij een Wwft instelling zoals bedoeld in artikel 1a lid 4 Wwft.

Een boekhouder die werkzaam was voor BV1 heeft bij de Accountantskamer in Zwolle een tuchtklacht ingediend tegen de accountant van BV1.

De zaak gaat over de verkoop en levering van de aandelen van BV1 aan BV2. BV2 heeft na de aandelenoverdracht in korte tijd bijna € 500.000 aan liquide middelen van BV1 in rekening-courant geboekt. De schuldeisers van BV1 konden daarna niet meer worden voldaan, waarna BV1 op eigen verzoek in staat van faillissement is verklaard. Volgens de boekhouder had de accountant toezicht moeten houden op de handel en wandel van BV2 na de overname. Na een melding op 29 juli 2022 door de boekhouder had de accountant volgens de boekhouder moeten ingrijpen en een FIU melding moeten doen.
De boekhouder heeft deze klachtonderdelen als volgt toegelicht. De boekhouder heeft geconstateerd dat een persoon die bij BV2 betrokken was vanaf 2 juni 2022 nagenoeg dagelijks bedragen in rekening-courant met BV2 heeft overgeboekt vanuit BV1. Per 27 juli 2022 waren de onttrekkingen opgelopen tot een bedrag van bijna € 500.000. Daarmee resteerde op de bankrekening van BV1 nog slechts een bedrag van € 3.606. De boekhouder is van mening dat de accountant onvoldoende toezicht heeft gehouden op het handelen van de bij BV2 betrokken persoon, want anders waren deze onttrekkingen hem wel opgevallen. De boekhouder heeft de accountant van deze ongebruikelijke transacties op de hoogte gebracht per e-mail van 29 juli 2022. De boekhouder voert aan dat de accountant naar aanleiding van deze melding geen actie heeft ondernomen, de betalingsmoeilijkheden van BV1 namen alleen maar toe. De accountant heeft daarmee volgens de boekhouder niet in overeenstemming met de NV NOCLAR gehandeld en heeft een melding bij de FIU en het BFT over de ongebruikelijke transacties ten onrechte achterwege gelaten.

De Accountantskamer komt in deze zaak tot het volgende oordeel:
De Wwft legt aan een financiële onderneming, zoals de accountantsorganisatie waar de accountant werkzaam is, de verplichting op om bij de Financial Intelligence Unit Nederland (FIU) melding te maken van een ongebruikelijke transactie (artikel 16 Wwft). Individuele beroepsuitoefenaren die binnen een dergelijke financiële onderneming werken, hebben deze meldplicht niet ¹). Het valt de accountant daarom niet tuchtrechtelijk te verwijten dat hij geen melding bij de FIU zou hebben gedaan van de onttrekkingen. Alleen al daarom is het klachtonderdeel ongegrond. Bovendien zijn de betreffende accountantsorganisatie en haar medewerkers verplicht tot geheimhouding inzake de (eventuele) melding bij de FIU. Van de accountant kan niet worden verwacht dat hij uitsluitsel geeft over de vraag of de door de boekhouder als ongebruikelijk bestempelde transacties zijn gemeld bij de FIU. Daarop bestaan uitzonderingen, zoals wanneer het gaat om het verstrekken van informatie aan de toezichthoudende autoriteiten, maar die zijn hier niet van toepassing. Gelet daarop mist het verwijt dat de accountant geen melding heeft gedaan bij de FIU dus ook feitelijke grondslag. Dat een melding bij het Bureau Financieel Toezicht (BFT) had moeten plaatsvinden is niet onderbouwd en reeds daarom ongegrond.

¹) Individuele beroepsuitoefenaren die werkzaam zijn binnen een instelling vallen niet zelf onder de definitie van instelling als bedoeld in artikel 1a, vierde lid, van de Wwft, omdat zij niet zelfstandig onafhankelijk beroepsactiviteiten uitoefenen. De Accountantskamer verwijst ook naar Handreiking 1124 van de NBA, hoofdstuk 7 (pagina 83).

Uitspraak: Accountantskamer Zwolle

Terug naar overzicht