Wwft Nieuws

Terug naar overzicht

01-06-2026

Verzwaarde zorg-, informatie- en onderzoeksplicht voor notaris bij ongebruikelijke transacties.

In een recente tuchtuitspraak van de Kamer voor het notariaat werd een notaris berispt vanwege ernstige tekortkomingen rond een reeks ongebruikelijke transacties.

De feiten uit deze zaak zijn opvallend:
- Een cliënt verkocht zijn woning én landbouwgrond aan zijn eigen boekhouder;
- De levering vond plaats onder schuldigerkenning: de verkoper ontving dus geen directe betaling;
- Er werden géén zekerheden gevestigd voor de verkoper;
- De woning werd aanvankelijk verkocht voor € 60.000, terwijl later een taxatie uitkwam op € 150.000;
- De moeder van verkoper woonde in die woning;
- De boekhouder verkocht de landbouwgrond later met winst door aan derden, terwijl de oorspronkelijke verkoper niets ontving.

De Kamer noemt deze omstandigheden expliciet “rode vlaggen” die wijzen op een ongebruikelijke transactie.

En juist daar raakt deze uitspraak de kern van de Wwft.
De tuchtrechter maakt duidelijk dat een notaris bij dergelijke signalen niet mag volstaan met standaard dienstverlening. Bij ongebruikelijke transacties ontstaat een verzwaarde zorg-, informatie- en onderzoeksplicht.

Wat woog daarbij mee volgens de kamer?
> De afhankelijkheidsrelatie tussen cliënt en boekhouder;
> De verkoop onder schuldigerkenning zonder hypothecaire zekerheid;
> Een opvallend lage koopprijs (onder de WOZ-waarde);
> Het ontbreken van duidelijke vastlegging van gesprekken en afwegingen;
> Het feit dat de notaris onvoldoende onderzoek deed naar de achtergrond en risico’s van de transacties.

De kamer oordeelde dat de notaris op grond van de Wna én de Wwft verplicht was grondig onderzoek te doen naar deze transacties.

Deze uitspraak laat opnieuw zien dat de Wwft veel verder gaat dan alléén het afvinken van het cliëntenonderzoek. Het draait om het herkennen van patronen, afhankelijkheidsrelaties en transacties die economisch of praktisch moeilijk verklaarbaar zijn.

Voor notariskantoren zit de les niet alleen in het signaleren van risico’s, maar vooral in het aantoonbaar vastleggen:
- welke signalen zijn gezien;
- welke vragen zijn gesteld;
- welke afwegingen zijn gemaakt; en
- waarom uiteindelijk wel of niet is doorgegaan.
Want als die vastlegging ontbreekt, ontstaat achteraf al snel de conclusie dat het onderzoek niet heeft plaatsgevonden.

De uitspraak is te lezen via onderstaande link.

Uitspraak Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden

Terug naar overzicht