Wwft Nieuws

Terug naar overzicht

22-04-2026

Zorgfraude met PGB's als verdienmodel en witwassen als systeem om van het illegaal verkregen geld gebruik te kunnen maken.

Uit een recente uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden blijkt hoe omvangrijk en structureel zorgfraude kan zijn, en hoe naadloos witwassen daarin verweven kan zitten.

Wat gebeurde er in deze zaak:
- € 8,1 miljoen aan PGB-inkomsten;
- Naar schatting € 5,4 miljoen onterecht verkregen;
- € 3,9 miljoen contant opgenomen;
- Bijna € 1 miljoen weggesluisd naar Turkije (o.a. in vastgoed);
- Tonnen naar privérekeningen en familie, zonder tegenprestatie.

Daarnaast:
- Was er geen kasadministratie;
- Waren er “leningen” als boekhoudkundige dekmantel;
- Waren er WhatsApp-berichten over het verdelen van geld;
- Was er een bank die waarschuwde voor ongebruikelijke contante opnames.

> Dit was dus geen incident, maar een systeem want:
- Zorggelden werden structureel gedeeld met budgethouders;
- Niet-geleverde zorg werd gewoon gefactureerd;
- Illegale opbrengsten vermengden zich met legale inkomsten.
Vervolgens werden gelden contant gemaakt, doorgesluisd en geïnvesteerd.

Het hof is helder in zijn uitspraak:
Door die vermenging is het volledige vermogen “besmet” geraakt en door de duur, omvang en werkwijze werd witwassen een gewoonte.

Waarom is deze uitspraak van belang (zeker voor Wwft-plichtige instellingen zoals accountantskantoren, belastingadviseurs, administratiekantoren en banken)?
Deze casus laat goed zien waar de echte risico’s zitten, waaronder:
- Grote contante geldstromen zonder duidelijke onderbouwing;
- Branchevreemde activiteiten;
- Ongebruikelijke buitenlandse transacties;
- Familiebetalingen zonder zakelijke grondslag;
- Boekhoudkundige labels (in dit geval 'leningen') zonder economische realiteit.

Zorgfraude is zelden alleen fraude het gaat bijna altijd samen met witwassen!

> Dit soort zaken onderstrepen het volgende:
Wwft-compliance is geen vinklijstje, maar risicodenken in de praktijk. In dat kader is het van belang om bij klanten tijdens het onboarden een goede risicoscreening uit te voeren en daarna die klanten (naar gelang het vastgestelde risico) te blijven monitoren op die risico's. Hiermee voorkom je dat er hiaten ontstaan in het risicoprofiel van een klant of ongebruikelijke transacties over het hoofd worden gezien, met alle gevolgen van dien.

De uitspraak is te lezen via onderstaande link.

Uitspraak: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Terug naar overzicht