Wwft Nieuws

Terug naar overzicht

20-02-2026

Contant geld en onder meer gebruik van een BV in strijd met de werkelijkheid en tokens voor anonieme overdracht leiden tot een veroordeling voor witwassen en illegale betaaldienstverlening.

In een recente uitspraak in hoger beroep van het Gerechtshof Amsterdam stond klassiek witwassen centraal, zónder dat kon worden vastgesteld uit welk concreet gronddelict het geld afkomstig was. Het ging om een bedrag van € 459.650 in contanten.

De kernvraag in deze zaak was: Kan witwassen worden bewezen als het brondelict onbekend is? Het hof beantwoordt die vraag bevestigend.

De witwasindicatoren die hier een rol bij speelden zijn:
- Een zeer groot contant geldbedrag;
- Geen enkele vorm van professionele beveiliging bij transport of bewaring;
- Geld gebundeld zoals gebruikelijk in het criminele circuit (stapels van 100 biljetten met elastieken);
- Gebruik van PGP-telefoons;
- Leaseauto’s met verborgen ruimtes;
- Gebruik van een BV waarvan activiteiten en bestuurders niet strookten met de werkelijkheid;
- Tokens (biljetten van €5) voor anonieme overdracht;
- Geen rechthebbende die het inbeslaggenomen geld opeiste.

Het hof past bij de beoordeling de inmiddels bestendige lijn toe:
Bij zulke indicatoren / omstandigheden mag van de verdachte een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring worden verwacht.
Die verklaring bleef echter uit. Geen inhoudelijke verklaring bij de politie en geen verschijning ter zitting.

Conclusie van het hof:
Het kan niet anders dan dat het geld afkomstig is uit enig misdrijf – en dat verdachte dat wist.
Daarnaast concludeerde het hof dat er sprake was van bankieren zonder vergunning. De verdachte en zijn medeverdachten traden feitelijk op als betaaldienstverlener zonder vergunning van DNB en dat is in strijd met artikel 2:3a Wft. Het hof acht ook dit bewezen.

Voor Wwft-instellingen en poortwachters onderstreept deze uitspraak nog eens hoe zwaar objectieve witwasindicatoren kunnen wegen – en hoe snel het vermoeden juridisch kantelt als een plausibele verklaring ontbreekt.

De uitspraak is te lezen via onderstaande link.

Uitspraak: Gerechtshof Amsterdam

Terug naar overzicht