Wwft Nieuws

Terug naar overzicht

07-08-2026

Het niet hebben van Wwft-beleid kan (voorwaardelijk) opzet opleveren op het niet naleven van de Wwft.

Deze uitspraak laat zien dat het niet naleven van de Wwft niet wordt gezien als een kwestie van slordigheid of gebrekkige administratie.

Het hof trekt in deze zaak een veel verstrekkender conclusie.

De verdachte exploiteerde een administratiekantoor met honderden cliënten en liet de werkzaamheden grotendeels uitvoeren door medewerkers. Wat ontbrak bij de instelling?
- geen Wwft-beleid;
- geen risicoprofiel van cliënten en dienstverlening;
- geen interne richtlijnen;
- geen opleiding van medewerkers;
- geen effectieve aansturing op naleving van de Wwft.

Volgens het hof brengt een dergelijke werkwijze ten minste de aanmerkelijke kans met zich dat de Wwft-verplichtingen niet worden nageleefd. Door desondanks jarenlang op dezelfde wijze door te werken, heeft de verdachte die kans bewust aanvaard. Daarmee is voorwaardelijk opzet bewezen.

Voorwaardelijk opzet ontstaat hier niet doordat één dossier onvolledig is, maar doordat een organisatie structureel nalaat een werkend Wwft-systeem in te richten. Juist het ontbreken van beleid, procedures, opleiding en toezicht maakt dat de rechter concludeert dat de ondernemer bewust het risico heeft genomen dat de Wwft niet werd nageleefd.

> Voor accountants, administratiekantoren, belastingadviseurs, notarissen en andere Wwft-instellingen is dit een duidelijk signaal. Een Wwft-handboek in de kast is niet voldoende. De organisatie moet aantoonbaar zijn ingericht op naleving.

> De vraag is daarom niet alleen: is de Wwft bekend? Maar vooral: wat heeft de organisatie concreet gedaan om te voorkomen dat de Wwft niet wordt nageleefd?

Dat verschil kan uiteindelijk bepalend zijn voor de vraag of sprake is van een overtreding... of van (voorwaardelijk) opzet, met alle gevolgen van dien.

De uitspraak is te lezen via onderstaande link.

Uitspraak: Gerechtshof Den Haag

Terug naar overzicht